Comparación de costes de Doac
Milena Soriano Marcolino Carisi Anne Polanczyk Ana Carolina Caixeta Bovendorp Naiara Silveira Marques Lilian Azevedo da Silva Cintia Proveti Barbosa Turquia Antonio Luiz Ribeiro Sobre los autores
Los ensayos clínicos aleatorios han demostrado que los nuevos anticoagulantes orales tienen un impacto al menos similar en cuanto a la reducción de los eventos tromboembólicos, en comparación con la warfarina, con perfiles de seguridad similares o mejorados. Hay pocos datos sobre los costes reales en la práctica clínica. Nuestro objetivo fue realizar un análisis económico de estas estrategias desde la perspectiva de la sociedad brasileña y del sistema sanitario público.
Los pacientes de la clínica de anticoagulación fueron reclutados entre agosto y octubre de 2011, con un seguimiento mínimo de cuatro semanas. Se calcularon los costes operativos y no operativos y se corrigieron hasta 2015.
En el contexto brasileño, desde la perspectiva de la sociedad y del sistema sanitario público, los costes acumulados por paciente que utiliza warfarina con seguimiento en las clínicas de anticoagulación son actualmente superiores a la estrategia de prescripción de los nuevos anticoagulantes orales.
Coste de la warfarina
donde d es la distancia del viaje, oc es el coste de operación del coche por kilómetro, ft es la tarifa fija del taxi, ot es el coste de operación del taxi por kilómetro y fb es la tarifa del transporte público. No añadimos ningún coste de desplazamiento a pie. Los valores de los parámetros se presentan en el cuadro 3.
Tabla 3 Resumen de los parámetrosTabla de tamaño completoEl coste del tiempo del viaje se calculó a partir del tiempo de viaje y de las penalizaciones por tiempo adicional. El coste del tiempo puede calcularse con las ecuaciones (5-6) para el coche privado (Tc), el taxi (Tx), la marcha (Tw), el transporte público (Tb) y la ambulancia (Te):
donde \( {m}_{id} \) es el recuento de visitas de monitorización del INR, \( {c}_{mathsf{h},i} \) es el coste del tiempo del paciente por hora (€), \( {p}_{mathsf{a},i} \) es el coeficiente de salario bruto por hora y tm es el tiempo utilizado para la monitorización del INR (h) por visita. El coste directo de la terapia anticoagulante (\( {c}_{mathsf{a}, id} \)) para ith paciente en el día d puede definirse como
donde \( {c}_{mathsf{h},i} \) es el coste de tiempo del paciente por hora (€), \( {p}_{mathsf{a},i} \) es el coeficiente de salario bruto por hora del paciente y \( {t}_{mathsf{t}, id} \) es el tiempo total de viaje en horas basado en el análisis de la red para el día d. El coste del viaje (\c( {{mathsf{d}, id} \)) para el i-ésimo paciente en el día d se estima como sigue:
Eliquis
Coste-eficacia de los anticoagulantes orales directos sin vitamina K frente a los antagonistas de la vitamina K para el tratamiento de pacientes con fibrilación auricular no valvular según la evidencia disponible en el «mundo real»: La perspectiva del Sistema Nacional de Salud italiano
Actualmente se dispone de pruebas suficientes para realizar un análisis de coste-eficacia de los anticoagulantes orales sin vitamina K (DOAC) para el tratamiento de la fibrilación auricular sobre la base de pruebas reales.
A pesar de los mayores costes de adquisición, el apixabán fue rentable en comparación con la warfarina, lo que sugiere un ahorro para el Sistema Nacional de Salud italiano; sigue existiendo una considerable incertidumbre sobre la rentabilidad del dabigatrán y el rivaroxabán.
VL, SP y GT son empleados del Instituto de Gestión de la Scuola Superiore Sant’Anna, que recibió apoyo financiero de Pfizer y Bristol Myers Squibb en relación con la elaboración de este artículo. Los autores no tienen ningún otro conflicto de intereses que declarar.
VL concibió el artículo y realizó el análisis. SP realizó la búsqueda bibliográfica, todos los autores participaron en la revisión sistemática de la literatura. Todos los autores participaron en el diseño del estudio, la discusión y la interpretación de los resultados. Todos los autores editaron repetidamente el manuscrito y aprobaron la versión final.
Visszajelzés
Los médicos se encuentran a menudo con enfermedades que requieren anticoagulación. No es de extrañar; hasta 6,1 millones de personas en EE.UU. padecen fibrilación auricular (FA o AFib), el tipo más común de arritmia cardíaca. Y a medida que la población sigue envejeciendo, la prevalencia de la FA aumenta en consecuencia. Los CDC informan de que la FA se atribuye a más de 750.000 hospitalizaciones al año y a 130.000 muertes; la tasa de mortalidad por FA como causa principal o coadyuvante de la muerte ha aumentado durante más de dos décadas.
Los gastos directos anuales de la fibrilación auricular no valvular (FANV) se han evaluado en casi 7.000 millones de dólares, de los cuales entre 3.000 y 4.000 millones corresponden a hospitalizaciones. En este blog se analiza la relación coste-eficacia incremental de los anticoagulantes orales directos (como rivaroxabán, apixabán, edoxabán y dabigatrán) como parte de sus decisiones de tratamiento.
Los anticoagulantes orales directos (DOAC) han ganado una cuota creciente sobre la warfarina para la prevención y el tratamiento de la enfermedad tromboembólica. Estos DOAC aportan las ventajas de una menor interacción entre fármacos, la ausencia de efectos dietéticos significativos, la no necesidad de un control regular del cociente internacional normalizado y un menor riesgo de hemorragia intracraneal en comparación con la warfarina. No obstante, los pacientes que reciben estos agentes siguen necesitando un seguimiento para garantizar el uso adecuado y el cumplimiento de la terapia.